我其實很少用終結者的維基, 我都是直接上網查詢. 根據我的需要, 我支持第二種做法, 保留原文與評論, 但註明文章是個人評論(或專文回應, 或綜合評論etc)

但搭配第4種做法: 增加細則的介紹.

何謂我個人的需要? 如果我想瞭解一個細則, 例如地震帶是甚麼, 那麼我只需要介紹地震帶的資料. 所以我會找到維基百科.

如果我想瞭解細則之間的關係, 例如地震帶對核電廠的威脅與影響, 那我就會找到反核質疑核四位於地震帶的文章以及這篇文章. 擁核反核的文章都各自有說法, 我不是專家, 必定會需要再去找細則, 去瞭解最基礎的東西才能判斷兩方的說法.

但原文是個綜合回應, 對於細則並沒有詳細介紹, 註釋或對外連結太少, 跟反核文章一樣, 導致讀者只能讀到"作者的意見", 而仍然不能判斷文章內容的真實性或科學依據.

條列式的細則讓我能延伸閱讀, 藉以判斷原文跟評論, 是我所謂的個人需要.

這篇"地震帶與核電廠的迷思"我會傾向於把它放在流言破解的分類中.

感謝一樓的建議^^

這裡補充一點：方案2（掛上{{個人評論}}模板）和方案1（移動到原作者的個人頁／個人部落格頁）的主要差別是前者不允許繼續編輯和改進，後者是允許原作者繼續編寫。

事後再想，個人部落格頁和{{個人評論}}模板可能不完全適用這種情況，這裡另外提一個建議：

4. 掛上模板{{廢除頁面}}：此模板用於內容太爛應刪除，但又希望保留討論等歷史記錄的頁面（比較：直接刪除較適用於廣告、灌水、無內容的頁面），這樣會比直接刪除更公正透明一些。建議掛這模板搭配處理：刪除所有分類，並鎖住頁面禁止編輯。

分類的部分，個人以為「流言破解」、「焦點議題」等分類下的頁面應為妥善維基化的頁面（或至少以維基化為目標的頁面），訪客檢索分類時應該也會這樣預期，如果把打算刪除或列為備查、個人評論的頁面也加上這些分類，會讓檢索時容易檢索到不想要的資訊，增加冗餘，因此不建議。

至於補充細則，宜在相應的主題（「台灣核四廠是全世界最危險的？」和「萬一發生核災？」）裡面補充。如果採用{{廢除頁面}}的做法，也可填入本討論串或其他相應的正規頁面的連結。

我覺得這文沒有爛到僅能當個人意見的程度

根據留言的回應，主要應該是沒有談地震引發的海嘯影響，可以補一個段落或連結去談海嘯即可。

我修正之前的說法，{{廢除頁面}}不一定只能用於太爛的文章或頁面，一些難以擴充或決議拆成更多主題的也可以使用。此模板可添加訊息諸如「相關主題請參見ＸＸ頁面」，有一點類似重定向的效果，只是重定向會導致看不到舊文及舊留言。

該頁面的問題不只在內容不夠好，也在於值得補充的內容幾乎都更適合寫到「台灣核四廠是全世界最危險的？」和「萬一發生核災？」等頁面，相較之下，該頁面幾乎毫無擴充之價值，因此建議廢除。