核四是拼裝車，所以不安全？

有一種質疑是，核四興建工程應統包不應分包，否則工程品質一定不會好。

例如綠色公民行動聯盟（簡稱綠盟）在《為什麼我們不需要核電》一書中用「恣意分包，拼裝車上路」形容核四工程的分包結構，並據此質疑分包工程不可能有好的品質，茲轉錄其部分內容如下：

首先，要先從「統包」跟「分包」講起。全世界絕大多數的核電廠，都是採用「統包」的方式，由一個得標的統包商負責整個電廠興建的統籌，根據電力公司開出的規格需求，從設計、施工到測試，陸續完成，再交給電力公司進行運轉和管理...可是核四廠卻選擇了另一個風險更高，更難掌控的「分包」作法。因為當初各方國際勢力的角力與覬覦，最終放棄了「統包」做法，將核四龐大的建廠利潤拆解分給美、日等跨國公司

此說不符事實，分包是目前大型設施的主流建設方式。某方面來說，分包可以匯集不同領域的專業技術，造就更高的工程品質，我國的高鐵、捷運等均是分包工程的產物，目前均運行良好。

世界上有不少核電設施是分包建設，以下聊舉數例：

國家	機組	核島區設計公司	常規島區設計公司	汽機/發電機供應商
日本	大飯#1	西屋	美商吉博特	三菱
日本	柏崎刈羽#6	東芝/奇異	日立	東芝
大陸	三門 #1 #2	西屋	美商Shaw Group/國家核電技術公司	三菱
大陸	秦山三期 #1 #2	加拿大AECL	貝泰/加拿大AECL	日立

與我們的鄰邦相似，核四廠建設也是基於專業分工的產物，其中，核島區與全廠儀控系統由奇異公司負責，汽輪發電機則由三菱公司負責，核廢料處理設施由日立公司負責，核島區與常規島區的介面整合則由台電、奇異與URS公司聯合負責。

核四分包的公司都是美、日大廠，是常出現在西方國家的核電建設組合，更拼裝的拼裝車則可看芬蘭和捷克的例子：

芬蘭Loviisa核電廠

芬蘭的Loviisa核電廠於1977年啟用，採用蘇聯的反應爐、美國西屋的設備、西德西門子的工程技術。他在冷戰時代就融合了蘇聯與西方的技術，美國人暱稱其為「Eastinghouse」，反諷他兼用西屋（Westinghouse）與蘇聯的產品。然而，這台拼裝車持續維持良好的營運，至今超過30年，在2013年甚至創下容量因素92.5%的營運佳績（一般只有80%幾）堪稱電業典範。該電廠目前已經成功申請延役，兩部機組預計將分別運作至2027年和2030年。

捷克的Temelin核電廠於1987年動工，1989年末捷克爆發天鵝絨革命，工程於1990年被迫暫停。由於蘇聯垮台，鐵幕瓦解，當1993年捷克政府決定復工的時候，工程轉由美國西屋公司重新設計，並且將工程標準向西歐國家看齊。東西合璧的電廠被指為「拼裝車」，工程受到鄰國強大的抗議，奧地利邊境出現過多起抗議行動，2002年奧地利的自由黨甚至宣稱將發動「抵制捷克加入歐盟」為主題的公民請願，以阻止該電廠商轉。但來自鄰國的種種抗爭在捷克政府的強硬立場下宣告失敗，電廠於2002年6月完工並直續良好運作至今日，是捷克的重要基載電廠之一，捷克政府甚至計畫在廠區內興建新的反應爐。

由上可見，在良好的專業分工下，即便是美國、蘇聯兩種截然不同的技術來源都有辦法整合。核四的拼裝品質如何可再討論，但「凡分包必不安全」這種邏輯是非常有問題的。